Entrega: 12/5/08
Consultas: 28/4/08; 5/5/08
El pasado jueves 13 de marzo, las entidades que agrupan a productores agropecuarios lanzaron una protesta contra la suba de las retenciones a la soja y el girasol dispuesta por el Gobierno nacional dos días antes. Desde ese día hasta hoy, todos los diarios publicaron una enorme cantidad de notas dedicada a analizar las distintas posiciones, tanto de las entidades como del oficialismo. También se publicaron artículos sobre las motivaciones que habría tenido la medida, sobre el impacto en la renta de los campesinos y referidas a las posibilidades de negociación entre ambas partes. Por el contrario, hubo escasas notas que pusieran el foco en la construcción mediática del asunto, una de las variables centrales del conflicto debido a que son los medios de comunicación el principal insumo informativo de la ciudadanía y el terreno por excelencia en donde se disputa la agenda de la discusión pública.
El objetivo de este trabajo es presentar las referencias que algunos periodistas de los diarios capitalinos hicieron del tratamiento mediático de la protesta agroganadera, tanto a través de información como de opinión. No se pretende aquí analizar la justicia o no de las medidas oficiales ni la legitimidad o falta de ella de los reclamos de las entidades del agro. Las opiniones y los datos que se solicitan apuntan a destacar un aspecto de la construcción que los matutinos hicieron sobre la protesta rural: la de aquellos periodistas que consideran que el formato en que los medios difunden las noticias, tienen implicancias en la agenda.
En ese sentido, recuerde las palabras de Oscar Landi (1992): “Los estudios sobre los aspectos cognitivos de la comunicación de masas han intentado precisar el concepto de “efecto” de la comunicación. Ellos Definen el “efecto cognitivo” como el conjunto de las consecuencias que sobre los conocimientos públicamente compartidos por una comunidad se deduce de la acción de los medios. Estos condicionan la manera en que los individuos perciben y organizan su entorno más inmediato, su conocimiento sobre el mundo y la orientación hacia determinados temas, así como su capacidad de discriminación referida a los contenidos de la comunicación de masas. (…) Los efectos cognitivos se pueden agrupar, entonces, en tres grandes rubros:
-
El conjunto de las consecuencias de los medios de comunicación de masas en los procesos de formación y funcionamiento de la opinión pública. Es en este sentido que los medios orientan la atención pública, la agenda de temas predominantes, la jerarquización de la relevancia de dichos temas y la capacidad de discriminación temática que manifiestan los individuos.
-
Los efectos que resultan de las características de la distribución social de los conocimientos según la pertenencia de los individuos a distintos sectores socioeconómicos, culturales o laborales.
-
Las formas de construcción simbólica de la realidad social que va generando el flujo informativo diario”.
Pautas de trabajo:
Para este trabajo, es necesario relevar los títulos volantas y bajadas de tapa de los diarios Clarín, La Nación, Página/12, Crítica, Ámbito Financiero y El Cronista. Conceda especial atención a las palabras usadas en títulos principales y volantas, que son los espacios en donde los diarios “instalan” su enfoque sobre la información. Además incluya el relevamiento de las columnas de opinión o análisis de esos mismos matutinos que se refirieron a la cobertura mediática del tema.
Período de análisis: 13/3/08 al 20/4/08 (cinco semanas y tres días)
Medios a analizar: Clarín; La Nación; Página 12; Ámbito Financiero; El Cronista; Crítica; Perfil.
Distribución grupal de medios (7) y subperíodos de análisis (6). Anote aquí la asignación de tarea para su grupo:
Subperíodo I: 13 al 16/3/08
Subperíodo II: 17 la 23/3/08
Subperíodo III: 24 al 30/3/08
Subperíodo IV: 31/3 al 6/4/08
Subperíodo V: 7/4 al 13/4/08
Subperíodo VI. 14/4 al 20/4/08
El informe se realiza sobre la producción de los siguientes datos:
I – Sobre la propiedad de los Medios: investigue la propiedad de cada uno de los diarios, y sus relaciones con grupos multimedia o conglomerados de telecomunicaciones.
II – Para pensar en la Centralidad de los medios en la producción de sentidos y de la producción de sentido común, las siguientes preguntas pueden guiar la tarea de descripción:
- ¿Quiénes son los actores sociales involucrados? (prácticas de nominación social)
- ¿Cómo se construyen estos actores?
- ¿Quiénes tiene la palabra (citas)?
- ¿Qué problemas se tratan? ¿Estos problemas delinean una agenda?
- ¿Cómo se construye el problema? (grado de estructuralidad/coyunturalidad)
III – Sobre la dimensión política: En sus conclusiones, reflexione sobre la información como bien público, vinculando información y democracia al considerar al menos uno de los siguientes temas:
- ¿Cuáles son las posiciones en disputa – si las hay – en torno a la existencia de Observatorios de medios? ¿Qué ideas de poder involucra el análisis de los Observatorios? ¿Qué actores intervienen en la discusión al respecto?
- ¿El fenómeno descripto puede relacionarse con la inclusión en la agenda pública de la necesidad de una nueva Ley de Radiodifusión? ¿Por qué? ¿Cuáles son los grupos de poder involucrados? Explique su respuesta.
- ¿Qué lugar se asigna a la cultura visual? ¿Por qué? ¿Qué implica en relación al poder?
Puede encontrar textos de interés en tanto en la Biblioteca de la Facultad como en las siguientes direcciones electrónicas: http://www.geocities.com/nomfalso/ (sobre agenda periodística); http://www.fsoc.uba.ar/archivos/institucional/medios.doc (Pronunciamiento del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires); sitios de diarios capitalinos de circulación nacional
Bibliografía utilizada para el diseño del TP: LANDI, Oscar: Devórame otra vez. Buenos Aires, Planeta, 1992. “Zona Dura” (DsD) 28/3/08
